|
最近知道，按揭公司可能在明年推出年金計畫。不同人會視此年金的作用不同：可以是減少政府對生果金及全民退保的支出，可以是為中產長者提供多一個退休選擇，亦可以是為低儲蓄的長者的生活保障。
從政治層面看，由政府帶頭的年金比起私人的對退休人士感覺更有信心，因為政府不會倒台（至少在一般情況），但私人公司卻有執笠風險。但在經濟層面，政府的行政支出，不論是叫基金營運費或是政府官僚體系的成本，其實都是錢。同私人公司相比，可能會較高，但換來的是老人家對計畫的信心。但長遠而言，有比較、有市場競爭的不同年金產品，可隨着人口特質改變而更改，比較有效率。 所以，由按揭公司推出年金，令人多一些選擇，始終值得支持。當然私人公司不是開善堂，它們亦會想盡辦法給少一點年金、保留多一點自身的利潤。
其實，對於退休時有三百萬元以上的人士，他們的選擇較多，如有自置物業，生活已不成問題；就算無樓在手，每年5%回報，每月有一萬二千五元作退休之用， 勉強可以有得計畫一下。公共年金只是多一個選擇，必然是好的。
因此，公共年金的討論重點還是要落在那些年滿六十五歲時，但滾存的積蓄，包括強積金，都只是有二百萬元以下的人士，他們參與政府的計畫時，是如何可以解決他們的退休生活、另加的生果金是否足夠。因為大部分的推算，是每一百萬的退休金可化成每月四千元的生活費；即使每月有八千元，如果無地方住，究竟要怎樣生活的問題。這樣政府無可避免要作出承擔──如老人是否一定能安排入住公屋？又如老人太長壽，他們的投入的資產已用盡，亦要有方法給他們生活費（年金）。
回到基本步，現在的老人家是如何面對退休生活的呢？僅有的儲蓄可以買ibond，回報跟現在提出公共年金的回報差不多，如無樓住就一樣要入住公屋，才可解決生活問題。現行的生果金是有資產審查，一樣有行政費用（由政府包底），如果放寬資產限制，或提高金額，仍然是能夠解決低資產人士的生活問題。但用現行方式的效率，比起用公共年金，可能會低一點。至於中等資產人士，他們在市場仍然可以有選擇，公共年金提供多一個選擇亦是不錯，但最終政府都不會為此等人士有任何形式的補助，即是退休人士有多少資產，他就有相應的生活，公平得很。
最後，推出公共年金若不能相應地去改革生果金制度，最差的情況是多了一重官僚架構
──政府公務員的?常開支再上升，政府卻沒有資源去擴大生果金。最好的情況是，公共年金帶來生果金的改革，從而降低了行政費用，化成了老人家的補助。至於之前的全民退保方案，政府認為是不公平，因為有錢無錢的人都可以攞；但若考慮到取消了絕大部分的審批官僚系統，減低了政府編制及?常支出，每年節省數億以至十億元，其實未必不可行。當時的方案，背後都是假設了政府只是投入種子基金，個人及僱主在未退休前都要有投入，基金的回報亦是每年3-4%，其實跟公共年金或ibond都是差不多。
從經濟角度而言，我認為是如何降低各式各樣的行政費、編制及官僚支出至為重要，慳回來的錢為數不少。至於如何分配，我都支持低資產人士可以分配多一點的原則，申報比審查的行政費應該會低一點。歸根究柢，如果能放寬現行生果金制度，降低?常官僚支出，用在有需要人士身上最為上算。有公共年金，其實是一個Bonus。
|
|
|
|
