應屆文憑試考生人數統計數據日前公布，焦點離不開今年日校考生再減二千人，僅約四萬四千人，同樣值得關注是比對應屆考生在中四選科時的數據，發現英語文學、音樂、倫理及宗教、綜合科學等五科，過去兩年累計起碼三成人退修。隨?政府接納學校課程檢討專責小組方向性建議，日後鼓勵學生選修三科，聽聞中學界對退修的看法，已隨之改變。

　　以往中學界把退修解讀為學生探索個人志向的選擇，制度上容許學生在中四有「寬而廣」的選科組合，自由修讀不同領域的多個科目，在修讀後考慮到個人志趣、升學策略等再作取捨。然而這種做法對學校未必現實，因學生人數未見增長，既分薄了選修各科人數，個別學生半途退修，即使不影響開科，亦令教學活動難以分組，造成資源錯配。

　　同時，專責小組建議精簡核心科目，以釋放空間讓學生發展，意味更多學生有餘力選修三科，而非以往般先顧好核心科目，再對選修科目「棄保」。隨?新學制推行逾十年，中學界已反思對於學生退修，以往是否過於鼓勵或合理化，而忽略了學生整全知識、學校課程發展等實際需要。

　　高中課程變革在即，聽聞不少中學已改變策略，較普遍做法是只限尖子生選修三科，一來他們能力較高，二來他們多是理科生，選修生物、物理、化學與數學延伸單元，知識基礎較為整全。至於一般學生選修兩科，學校設法把探索個人志向，提前在初中階段完成，譬如把選修科目的個別單元，選粹為學習活動，盡早培養學生興趣，避免他們在中三選科時出現「選擇困難」，同時讓選科更趨「情投意合」，「因了解而分開」的退修情況便可大為減少。

　　另一個學校思量的策略，是採用套餐式的選科組合，不再讓學生不分領域地選科，以往不少師生基於「打破文理分流」的誤解，選修兩科往往「大纜都扯唔埋」，譬如同時選修中國歷史及生物科、物理與企會財等，由於科目性質及要求大相逕庭，結果使得學習「兩頭不到岸」。雖然套餐式的選科組合，限制學生選擇，但考慮到學習效能，更為照顧學生福祉。

　　歸根究柢，選修與退修均應經過深思熟慮，否則無論「選三退二」抑或「選二退一」，釋放教學空間亦是徒然。